Пример уголовное право – Практические примеры по уголовному праву

Практические примеры по уголовному праву

Задача № 1:

Текст:

Бобров, угрожая ножом возвращавшемуся поздно вечером с работы охраннику коммерческого предприятия Ларичеву, потребовал у него газовый пистолет. После отказа Ларичева отдать оружие Бобров нанес ему несколько ударов ножом, причинив вред здоровью средней тяжести, и попытался скрыться, но был задержан самим потерпевшим.

Решение:

По моему мнению, содеянное Бобровым можно квалифицировать как ч.1 ст.163 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

Что касается ч.1 ст.163 УК РФ. Вымогательство — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких¹ . В нашем случае Бобров, угрожая ножом Ларичеву, требовал передачи газового пистолета.

Вымогательство, будучи посягательством на чужое имущество, по объективным и субъективным признакам мало отличается от насильственных форм хищения — разбоя и грабежа, соединенного с насилием² .

Вымогательство посягает не только на собственность, но и на имущественные права (наследственные, жилищные и другие) и служит способом завладения чужим имуществом.

При вымогательстве используется угроза как средство психологического насилия. Реальность угрозы может подкрепляться применением физического насилия.

Объект вымогательства: имущество, право на имущество (договор, расписка, вексель и другое), действия имущественного характера (требования по выполнению работ, оказания услуг) ³ .

Объективная сторона вымогательства состоит из двух слагаемых — предъявления имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий.

Угроза при вымогательстве служит средством достижения виновным цели и должна быть реальной.

При отграничении вымогательства от грабежа и разбоя следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Если же вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой (наш случай).

Вымогательство признается оконченным преступлением, как только виновный предъявит требование передачи чужого имущества (то есть с того момента, как Бобров потребовал у Ларичева газовый пистолет) или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, даже если имущество и не удалось получить.

Субъект преступления: лицо, достигшее 14 лет. Бобров является субъектом данного преступления.

Субъективная сторона вымогательства предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели. Виновный осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, причем в качестве средства воздействия на потерпевшего использует угрозу, и желает таким путем добиться передачи ему чужого имущества или права на него. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование¹¹ .

Что касается ч.2 ст.162 УК РФ. Разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В нашем случае разбой совершен с применением оружия.

Разбой — одна из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего.

Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом.

Объект преступления: непосредственный объект – отношения собственности и здоровье человека (двуобъектное преступление) ¹⁰ .

Объективная сторона разбоя выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего (нападение из засады, на спящего и так далее), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (наш случай), либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья (наш случай), следует понимать такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести (наш случай), либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности⁶ .

Таковым признается и насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Как разбой должно квалифицироваться введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом.

Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическим насилием. Она может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Нападение с целью завладения имуществом, совершенное с использованием угрозы, не содержащей действительной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, но ошибочно воспринятой им за реальную, может рассматриваться как разбой лишь в случае, если действия виновного были заведомо рассчитаны на восприятие этой угрозы как опасной для жизни и здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств, установленных по делу (места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы).

Насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания. Действия виновных начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать как разбой.

Разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. То есть, в нашем случае, с того момента, когда Бобров напал на Ларичева и нанес ему несколько ударов ножом, с целью завладеть газовым пистолетом.

Субъект преступления: лицо, достигшее 14 лет⁴ . Бобров является субъектом данного преступления.

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Виновный сознает, что им совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу или в пользу других лиц.

Специфическими для этой формы хищения является такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2; наш случай).

Совершение разбоя с применением оружия создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и в связи с этим представляет повышенную общественную опасность.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка, камень, доска), даже если они не готовились заранее, а были взяты на месте совершения преступления.

Для квалификации действий по ч.2 ст.162 необходимо установить не только то, что виновный имел при себе оружие или иные предметы, используемые в этом качестве, но и факт применения их во время нападения. Под применением понимается не только факт физического воздействия, но и попытка нанесения оружием или упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свиде

mirznanii.com

понятие, виды, примеры, статьи Уголовного кодекса

Единичное преступление – это не только противозаконное действие, но и однозначное по своему понятию. Такие случаи не относят к тем, которые совершаются впервые, то есть нельзя назвать преступление таковым, если человек его совершил единственный раз. Любое переступание законных норм и правил наказывается ограничениями, установленными в нескольких или одной статье. Последнее говорит о характере злодеяния, как о конкретном случае, на который не распространяется действие других статей и законов. Отсюда формируется и понятие единичного преступления как отдельного состава и элемента всего уголовного дела.

Виды единичных злодеяний

Преступления такого типа делятся на два вида:

• Простые.
• Сложные.

Простыми единичными преступлениями считаются те, которые имеют в основе мотив, сопряженный с нарушением норм законодательства, предусмотренный единственной статьей. Сложные виды – это те, которые имеют осложненную структуру и квалифицируются по результату. Как правило, сюда относят пункты и подпункты, части и буквы одной статьи.

Преступления: простые виды

Простое единичное преступление регулируется в степени выбранного наказания относительно статей Уголовного кодекса РФ. Совершенное человеком деяние трактуется как одно действие, у которого есть единичное следствие. Например, убийство как единственное деяние, повлекло смерть потерпевшего (одно следствие). Если бы в ходе ограбления были украдены вещи, убит человек, то это два следствия двух разных деяний. Получается, что за один момент можно совершить два разных преступления, которые имеют разные следствия. При этом, если человек подозревается и обвиняется в формальном составе, то есть предположительном, то закон предусматривает рассмотрение всех возможных версий злоумышленника.

Примеры из судебной практики

Допустим, у человека есть долги по алиментам, от которых он уклоняется. Согласно статье 157 УК РФ, он может понести наказание за это. Но если он сговорился с руководством и вынудил перечислять деньги не на карту, а на личный счет, чтобы уклониться от отчислений с зарплаты, то деяний здесь совершено несколько:

• Уклонение злостное, которое карается одной статьей.
• Преступление против жизни и здоровья ребенка, которое наказывается другой статьей.

При этом за соучастие может попасть под следствие и начальник, бухгалтер или уполномоченное лицо, выдавшее преступнику зарплату не на карточный счет. Он будет обвиняться также в другой статье – экономическое преступление, и как следствие, уход от уплаты налогов. Такие виды единичных преступлений довольно часто встречаются в судебной практике. Следствием может также выступать альтернативное деяние, косвенно относящееся к настоящему делу.

Пример на основании статей УК РФ

Единичное преступление характеризуется одним действием, а сколько оно за собой повлекло последствий – это дело не первой значимости в классификации характера деяния. Например, человек безработный не имеет возможности прокормить себя. Он решается обворовать квартиру в большом элитном многоэтажном доме. Просчитавшись, злоумышленник проникает внутрь и обнаруживает присутствие хозяев внутри помещения. Будучи замеченным, он из страха убивает владельца недвижимости и грабит квартиру.

В результате он совершает два деяния:

1. Согласно статье 185 части 1 УК РФ – проникновение со взломом.
2. Согласно статье 115 части 1 УК РФ – убийство умышленное, непреднамеренное.

В итоге получается, что человек совершил два разных злодеяния, которые имели разные последствия. Если бы от испуга при виде грабителя пенсионер скончался, то это было бы единичное преступление, повлекшее за собой два следствия – кража и убийство по неосторожности. Последнюю статью можно переквалифицировать. Поскольку убийство не было прямым, не наносились телесные повреждения, то смерть по неосторожности будет трактоваться содержанием иной статьи. Таким образом, статья 109 УК РФ будет более ясно отображать намерения преступника в данном случае.

Сложные формы деяния

Осложненные формы единичных преступлений понимаются, как деяния, совершенные в виде одного действия, из-за которых вследствие появляются новые обстоятельства дела. Из-за этого они «тянутся» несколько лет до тех пор, пока не будет установлена причина, повлекшая за собой ряд осложнений. Они также могут повлиять на ход расследования, если будет доказано, что человек не виновен в отношении дополнительных преступлениях. Как и описывает случай статья 109 УК РФ, убийство по неосторожности может быть вызвано разными предшествующими действиями – направленными или не направленными в сторону потерпевшего.

Осложненные деяния

Длящееся преступление характеризуется наличием нескольких составов, которые нужно проверить. Отсюда возникает правомерный вопрос: сколько будет проверяться каждая версия до того момента, как истечет срок давности? В конкретных случаях по двум из трех причин можно говорить об осложнении следствия. Когда человеку наносятся травмы тяжелой степени, то следствие выясняет, выздоровеет ли пациент, или наступит летальный исход. В первом случае прокуратура сталкивается с одним следствием, а во втором – с рядом осложнений.

Признаки единичного преступления по типу длящегося можно охарактеризовать, как совершенное преступление, которое имеет продолжение в виде не прекращения злодеяния. Это не значит, что человек, совершивший кражу впервые и будучи отпущен с назначением штрафа, может пойти и сделать повторное ограбление. Здесь речь идет об ином значении, где единичное преступление примеры имеет довольно разносторонние.

Пример длящегося осложненного преступления

Отец двоих детей прекращает уплату алиментов – наступает начало преступления. При этом суд выносит решение о взыскании задолженности в принудительной форме. Далее человек продолжает не платить, соответственно, преступление против жизни и здоровья в косвенной форме продолжается. Когда он будет осужден за неуплату, наступит прекращение злодеяния. Подобные случаи можно привести из разных сфер, где отправной точкой для отсчета будущего конца служит открытие дела в административном или уголовном порядке. Стоит отметить, что переквалификация возможна и в обратную сторону:

1. Если человек совершил кражу, к примеру, он наказывается по уголовной статье.
2. Если между сторонами при очной ставке заключается перемирие, подписывается соглашение о прекращении дела, то статья переквалифицируется в административную.
3. В случае, когда совершается повторное единичное преступление – статьи УК РФ могут в совокупности образовывать единое наказание путем частичного сложения по нескольким частям или статья, если речь затрагивает отдельную главу злодеяний.

Также за ряд возбужденных длящихся преступлений Уголовный кодекс предусматривает одну статью для вынесения наказания.

Длящиеся преступления: случаи и особенности

За ряд преступлений, которые начаты и продолжаются, предусмотрены отдельные части уголовных статей из кодексов и законов. Это отличает их от совокупности мер пресечения, когда требуется вынести общее решение по одному делу за несколько последствий единственного правонарушения. Такие методы наказания могут применяться к лицам, которые:

• Удерживают человека в неволе – началом преступления считается похищение, а следствием будет удержание в течение определенного времени. Если последует наступление смерти, то это уже не единичное деяние.
• Уклонение от выхода на службу – нарушение приказа и продолжение неисполнения его. Здесь стоит сразу же рассматривать несколько следствий, каждое из которых может иметь осложнение.
• Несоответствующее хранение оружия – начало будет считаться тогда, когда установят данный факт. Лишь потом можно говорить о ненадлежащем хранении вещи. Если будут выявлены правонарушающие документы на хранение и использование оружия, применение не в целях, для которых оно предназначено, ранение или смерть из-за применения оружия, то эти действия расцениваются, как длительные следствия одного единичного случая. Продолжением станет факт нежелания исправлять документы, оформлять оружие, как полагается.

Таким образом, практически все злодеяния можно разделить на две подкатегории – совершенные и совершаемые, но не оконченные.

Множественность злодеяний

Пойманный преступник может обвиняться в единичном преступлении, пока его не признают виновным по остальным. В итоге – рецидивы, доказанные путем вынесения заключения экспертиз и прокурорской проверки, делают единичный поступок по каждому деянию совокупным множеством. Отличие множественности преступлений от единичных основано на выявленных доказательствах и факторах, которые подтверждают, что человек в одном лице сделал несколько злодеяний по разным статьям. Они могут быть в отдельности единичными, но в совокупности вероятно осуждение сразу за несколько дел, даже если они произошли в разное время и годы.

Переквалификация преступлений

Есть такое понятие, как множественные преступления, которые переквалифицированы из единичного. Допустим, один человек совершил неправильный поступок, а потом помог группе лиц совершить то же самое. Это может быть деяние, которое наказывается по одной статье, например, проникновение в дом и помощь в проникновении остальным участникам, которые намеренно шли на это или путем шантажа заставили единственного грабителя, например, «быть с ними в доле». Такой поступок, конечно же, будет расцениваться, как изначально единичный, а затем множественный. Но суд будет выносить решение на основе умышленного – то есть, если воровство планировалось и совершалось по придуманной схеме одним человеком, то это необходимо еще доказать, но суд будет каждого человека в отдельности осуждать за каждый совершенный поступок.

Как бывает на практике?

Не всегда на суде можно вынести справедливое решение, даже если его потом возможно оспорить. Иногда они классифицируются в степень большего и серьезного наказания. Если нет основ предполагать иное, то суд склоняется к мнению свидетелей и сторон, которые будут выступать истцами. Иногда на практике довольно сложно убедить прокурора и суд в невиновности, когда речь идет о множественном преступлении. Применять статьи по ней несправедливо, поскольку за единичное уголовное деяние можно отделаться штрафом. Именно поэтому в ряде случаев учитывается позиция истца, который не может или не хочет благосклонно отнестись к ответчику и обвиняемому.

Как же быть, если единичные преступления имеют более лояльный характер, и многие судьи считают, что это вынужденные преступления для совершения злодеяния и получения срока по минимальному значению? Нередко судьи расходятся во мнении, но на практике довольно сложно заставить разбираться в том, в чем прав только преступник, если таковым он себя не считает. Если бы правосудие было логичным и идеальным, многие бы освободились из мест лишения свободы, а другие, достойные наказания, провели бы большую часть жизни за решеткой.

fb.ru

Объект преступления в уголовном праве, значение и примеры

Существование общества основывается на деятельности индивидов и определенных отношений между ними. Государство призвано оберегать права и свободы каждого гражданина страны, регулировать связи и улаживать конфликты. Для этих целей была создана отрасль уголовного права. Общественные отношения действуют согласно законам, прописанным в уголовном кодексе РФ. Если происходит отклонение от правовых норм, то за этим в обязательном порядке следует наказание, указанное в сводке предписаний. Подобными разбирательствами занимаются прокуратуры, суды различного ранга и другие высшие инстанции. Основными составляющими уголовного права являются объект преступления, субъект и предмет. Чтобы вынести справедливое решение, эти критерии должны быть четко обозначены в материале дела.

Что он являет собой – объект преступления в уголовном кодексе Российской Федерации

Под объектом уголовного права Российской Федерации определяют общественные отношения, против которых было направлено совершенное преступление. В кодексе четко прописаны те отрасли, которые находятся под протекцией государства. Если индивид нарушает отношения, регулируемые законом, и его действия соответствуют признакам преступления в уголовном праве, то он должен понести наказание.

Если же происходит посягательство на то, что согласно уголовному кодексу не подлежит охране, то правонарушения не происходит.

Протекторату подлежат наиболее значимые для людей, общества и страны отношения. Они складывались на протяжении долгого времени благодаря социальному и управленческому опыту. Без них невозможно гармоничное и слаженное функционирование общества, как единого целого. Удовлетворение интересов и оберегание системы ценностей находят свое отражение в своде конституционных законов РФ.

Объектом считаются как интересы всего общества, так и интересы конкретной личности. Различают объекты материального и нематериального характера.

На видео-объект преступления в уголовном праве:

Так, под защиту государства попадают такие понятия:

• частная собственность;
• честь;
• свобода;
• здоровье;
• жизнь;
• прочие блага.

Три основных значения и предмет объекта по УК РФ

В современной юриспруденции выделяют три основных значения объекта уголовного права. Каждое из них играет определенную роль в структуре и формировании законодательных актов. При рассмотрении правонарушений и вынесении заключения по определенному вопросу ссылаются именно на объект. 

Исходя из этого, можно выделить такие его значения:

1. Определение деяния в структуре состава правонарушения. Оно рассматривается как отправная точка всякого расследования. Если деяние определенного индивида причиняет вред или есть угроза причинения вреда, то такой поступок принято считать противозаконным.
2. Построение кодификации в уголовном кодексе РФ. Все они разделены на группы по общим признакам. Общность конкретной группы преступлений является наиболее значимой и практичной.
3. Разграничение по характеру квалификации. УК РФ позволяет провести дифференциацию преступных деяний по их квалификации. Например, убийство (ст. 105) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317) похожи, однако, различаются только объектом преступления.

Анализируя вышеуказанные значения, можно сделать вывод о том, что объект уголовного права, его квалификация, вхождение в структуру играют существенную роль в регулировании общественных отношений и интересов конкретной личности.

Виды и примеры объекта

Годами ранее в отечественном уголовном кодексе выделяли три вида: общий, родовой и непосредственный. На сегодняшний день структуру юриспруденции дополнил еще один вид – видовой объект преступления.

Под общим объектом понимаются все общественные отношения и интересы конкретной личности, которые охраняются государством и прописаны в УК РФ. Выделение общего объекта – очень важная часть работы с правом, так как это иногда облегчает тяжесть деяния на уровне родового, непосредственного и видового объектов.

Родовые объекты

Представляют собой совокупность общественных отношений определенного вида. Это значит, что при дифференциации существенную роль сыграло наличие общего признака. Эти данные находятся в VII-XII частях Особенной части УК РФ.

Видовой вид

Включает в себя узкую группу общественных отношений. Они касаются деяния определенного характера, либо затрагивают посягательства на определенные ценности конкретного члена общества.

Понятие непосредственного

Это конкретное общественное отношение, которое подвергается причинению вреда. Его можно выделить в структуре каждого из других видов. Примером непосредственного объекта может служить жизнь, здоровье человека. Примером деяния, направленного на причинение вреда объекту, может служить убийство, умышленное нанесение телесных повреждений, кража, и т.д.

Иногда невозможно выделить один объект в составе конкретного преступления. Для решения этой проблемы используют горизонтальную классификацию, согласно которой объекты делятся на основной и дополнительный вид.

В чём заключается предмет и метод уголовного права, подробно указано в данной статье.

Какая бывает форма и вид вины в уголовном праве, подробно описано в данной статье.

Какие существуют виды объектов преступления в уголовном праве, подробно указано в данной статье здесь: https://ruleconsult.ru/ugolovnoe/prestupleniya/klassifikaciya-prestuplenij-v-ugolovnom-prave.html

Примером горизонтальной классификации может служить кража с незаконным проникновением в жилище. В таком случае основным объектом выступает право личности на законное владение имуществом, а дополнительным объектом – право на неприкосновенность жилья.

Чем является субъект преступления – структура и признаки

Субъектом преступления выступает физическое лицо, достигшее установленного законодательством возраста, чье преступное деяние нанесло вред общественных отношениям, либо интересам конкретной личности (ст. 19 УК РФ).

Субъектом преступления является исключительно физическое лицо. Юридические лица не могут выступать субъектами согласно уголовному праву. К юридическим лицам относят фирмы, компании, корпорации, заводы, предприятия, и т.д.

Основным признаком, на основании которого выносится решение суда, является полная вменяемость физического лица. Под вменяемостью подразумевается, что человек осознавал преступность своих незаконных действий во время совершения определенного деяния.

Невменяемое физическое лицо не подлежит ответственности за совершенное преступление. При этом тяжесть нанесенного ущерба не играет абсолютно никакой роли. Например, если убийство совершил психически больной человек, его помещают в соответствующее медицинское учреждение для прохождения лечения. Устранение любого правонарушения должно осуществляться в разумные сроки. Отметим, что понятие срока в гражданском и уголовном праве носит не абстрактный, а четко очерченный характер.

На видео-объект и субъект преступления в уголовном праве:

Значимую роль играет возрастной порог. Наказание за особо тяжкие преступления назначаются с 14 лет. Уголовная ответственность в полной мере лежит на человеке с 16 лет (ст. 20 УК РФ).

Возможно вам так же будет интересно узнать про малозначительность преступных деяний. Вся информация указана в данной статье.

Какие существуют признаки объективной стороны преступления в уголовном праве, подробно указано в данной статье.

Какие существуют формы множественности преступлений в уголовном праве, подробно указано в статье.

Очень важно при изучении данной темы знать и понимать, что же такое на самом деле состав преступления в уголовном праве.

При рассмотрении вопросов о нанесении вреда общественным отношениям важно учитывать вид объекта уголовного права, предмет уголовного права и субъект, которым совершено преступление. Окончательный вердикт выносится уполномоченной особой на основании УК РФ.

ruleconsult.ru

Ложное предположение в правовом аспекте (на примере уголовного права России)

Встатье рассматриваются вопросы истории появления юридической фикции в законодательстве правовых систем мира, в том числе российской правовой системы. Анализируется место и роль ложного предположения, являющегося содержанием юридической фикции в современном уголовном законе.

Ключевые слова:юридическая фикция; законодательство, общественные отношения, уголовно-правовая норма.

This article deals with the history of the emergence of the legal fiction in law legal systems of the world, including the Russian legal system. Analyzes the role and place of the false assumption is the content of the legal fiction in modern criminal law.

Keywords: legal fiction, legislation, public relations, criminal law norm.

Юридическая фикция представляет собой правовую категорию, использование которой в законодательной и правоприменительной практике осуществляется уже на протяжении многих веков. Анализируя действующие российское законодательство, можно обнаружить множество примеров использования правовых фикций. Некоторые базовые положения основ современного законодательства берут начало от фиктивных предположений, например: если не будет доказано противное, каждый считается честным; если не доказан злой умысел, всегда предполагается добросовестность и др.

Используя фикцию, законодатель экономит правовой материал, распространяя один и тот же правовой режим на несколько правовых явлений. Можно согласиться с тем, что юридические фикции сходны с такой математической категорией, как мнимые величины — не существующие в действительности, но позволяющие решать самые разнообразные прикладные и теоретические задачи [1]. Как верно подметил в «Диалектике природы» Ф. Энгельс, «… если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона» [2]. Исследование проблемы правовых фикций осуществлялось до недавнего времени, в основном, исследователями цивильного права, которые рассматривали фикцию как прием юридической техники [3]. Современные авторы рассматривают фикцию как нормативное предписание, кроме того, в настоящее время исследование правовых фикций осуществляется не только теоретиками-цивилистами, но и исследователями других отраслей права, в том числе, в рамках уголовного права [4].

Категория «предположений» в праве имеет давнюю историю, берущую начало со времен образования первого права. Взгляды исследователей в разные эпохи на институт фикции, их допустимость, недопустимость в праве постоянно изменялись и складывались в систему веками. Мы полагаем, что данный факт был во многом связан с самой природой этих явлений, ведь фикция — в буквальном переводе с латинского (fictio) — означает вымысел, нечто несуществующее, нереальное [5]. Правовая фикция имеет многовековую историю. Данный институт известен со времен Аристотеля, а широкую известность он приобрел во времена римского права. Основным назначением преторских фикций в римском праве являлось, прежде всего, восполнение пробелов в неурегулированных законом общественных отношениях. Институт правовой фикции, бесспорно, является оправданным и по сегодняшний день.

Основоположником изучения фикции как явления является Аристотель, с трудами которого связано истолкование понятий «закон» и «фикция». Всем известен древнейший парадокс «Лжец» (парадокс Эвбулида). Согласно данному парадоксу, простейшей формой выражения парадокса «Лжец» является предложение: «Это предложение ложно». Аристотель выразил убеждение, что разрешение противоречий типа того противоречия, которое содержится в парадоксе Эвбулида, может быть найдено. Он называл данный парадокс «софизмом» и указывал, что следует проводить различие между теми высказываниями, где говорится, что нечто есть что-то такое вообще, и теми, где говорится, что нечто есть что-то такое в каком-то одном отношении. «Поскольку относительно лжеца «нелегко заметить, прилагается ли «вообще» к (выражению) «говорить правду» или (к выражению) «говорить неправду», (раскрыть софизм) кажется трудным. Однако, — замечает Аристотель, — ничто не помешает, чтобы один и тот же вообще говорил неправду, а в каком-то отношении и чем — то — говорил правду или чтобы в чем-то он был правдив, а вообще-то неправдив» [6].

В период дифференциации форм научного знания фикция покидает философскую почву и начинает этап собственного правового осмысления. Исконно фикции получили широкое распространение в древнем римском праве; как отмечают многие исследователи данного вопроса, это было связано с формализмом римского квиритского права. Типичным примером фикции в древнем римском праве является, как отмечает В. Н. Протасов, ситуация, когда иностранец «по вымыслу» признавался римским гражданином, если выступал истцом или ответчиком по иску, установленному для римских граждан (признавался «по вымыслу», т. к. иностранцы были ограниченны в право-дееспособности и не имели тех прав, что римляне) [7]. Также одной из причин появления фикций в древнем римском праве является так называемый лигисакционный судебный процесс, базировавшийся на законах XII таблиц. Последний, несмотря на его постоянное совершенствование римскими юристами, обогащение правом других народов (например, правом Древней Греции), имел постоянные отставания от потребностей развивающегося гражданского общества, в связи с чем препятствовал его стремительному развитию и совершенствованию. Для преодоления существовавшего формализма и догматизма судебные магистраты стали выдавать формулу для ведения дел в суде, так называемый подготовительный процесс. Данная формула представляла собой «приказ претора судье вынести решение, приняв во внимание указанные принципы, и наделяла судью необходимыми полномочиями по данному делу» [8]. Особое место среди формул занимали формулы-фикции, которые давали судье указание присоединить к существующему несуществующий факт и разрешить дело по образцу другого случая. Как отмечает О. А. Омельченко, использование фикций было вынужденным приемом в силу невозможности отказаться от формализма старых законов [9].

Учитывая, что преторские фикции в основном использовались в рамках судебного процесса, их с определенной условностью можно считать процессуальными. На деле получалось так, что с помощью издаваемых римским претором формул существовавшее ранее право применялось с новыми потребностями скоропостижно развивающегося гражданского общества. Как правильно отметил С. А. Муромцев, применение преторских фикций было связано с несовершенством юридического мышления, по мере развития которого они неминуемо теряли свое значение [10]. Со временем процессуальные фикции исчезли из римского права и правоприменения, на смену им пришли фикции, содержащиеся в нормах материального права, ярким примером, может служить случай с попаданием воина в плен и его возращением домой, приводимый ранее. С приходом XIX века к юридической фикции вновь было направлено пристальное внимание правоведов. Иеринг, исследуя римское право, писал, что «по законному предписанию при известных обстоятельствах факт, который в действительности не наступил, принимается за наступивший для того, чтобы к случаю, в котором имеет место фикция, получило применение то юридическое последствие, которое законы собственно и определили только на случай, когда вымышленное событие имело место…принятие не случившегося или не имеющегося в наличии за наличное, чтобы без вреда для юридической подследственности применять старое право к новым отношениям…». «Фикция есть юридическое принятие факта (положительного или отрицательного) в противоречии с действительностью с целью создать искусственным путем историческое или догматическое основание для известных юридических правил, которые требуются с точки зрения справедливости или пользы, но не могут быть обоснованы средствами доселе действующего права». Суть фикции — в применении известного юридического качества для данного фактического состава, лишенного этой квалификации. Сущность фикций вообще и юридических в частности состоит в уподоблении или, вернее в приравнивании того, что фактически существует, к тому, чего в действительности нет в данном случае, но что бывает и юридически нормировано уже ранее.

В отечественном праве первым из ученых юристов фикция в праве была предметно изучена профессором Казанского университета Д. И. Мейером в середине XIX века. Д. И. Мейером была написана монография «О юридических вымысле и предположениях, о скрытых и притворных действиях», вышедшая в Казани в 1895 году и явившаяся фундаментальной базой для последующего исследования фикций и презумпций. Прямого указания на фикцию данная монография не содержит, здесь фикция подменяется понятием «вымысел права» и определяется как «вымышленное существование факта, о котором известно, что он вовсе не существует, или существует в другом виде» [11]. В своей монографии Д. И. Мейер рассматривал вымысел как своеобразное средство преодоления формализма римской юриспруденции, он писал: «Практическая сила вымысла предполагала формализм как условие своей жизни, но юристы рушили его, и он отслужил его службу… и вымысел оказался совершенно лишним приемом в праве» [12]. При этом следует отметить, что Д. И. Мейер категорически отстаивал мнение о невозможности использования вымысла в «любом юридическом быту», о ненужности и даже вредности его в русском праве [13]. В конце XIX века аналогичный вывод, сделал английский юрист и социолог прав Г. С. Мэн. По его мнению, к фикциям относятся «всякие предположения, которыми прикрывают или стараются прикрыть тот факт, что правило закона изменению, т. е. то, что его буква осталась прежней, а применение изменилось» [14]. Ведущий публичный деятель начала XX века юрист С. А. Муромцев в своей работе «О консерватизме римской юриспруденции» рассматривал фикции как «результат переходного несовершенства» римского юридического мышления» [15]. Римские фикции С. А. Муромцев рассматривал в виде средства примирения юриспруденции с учетом потребностей гражданской жизни. Главной причиной их появления он видел желание сохранить старый порядок нерушимым [16]. Назначение фикции, по мнению исследователей римского права, как мы видим выше, выражается в приравнивании одного факта к другому с целью применения к новым отношениям старого права, это, прежде всего, связано с характером римлян изменять, не отменяя, тоесть строить новое, не разрушая старое. В этом отношении они были правы, так как анализировали римское право не по мере его развития, а весь массив сразу, рассматривали фикции только с точки зрения их принадлежности одной правовой системе, одной территории, одному виду государственного и общественного устройства. При этом, следует отметить, что данное понимание фикции, по их мнению, допустимо только в отношении исторических фикций (например, фикции права магистратов, которые изначально в законе XII таблиц заложены не были и образовались в результате правоприменения уполномоченных лиц и слияния права эдилов и преторского права), но не допустимо в отношении фикций, заложенных в право изначально (например, признание воина рабом, признание гражданина умершим и т. д.), потому что относительно данных фикций нельзя сказать, что они своей целью имеют применение старого права к новым отношениям, потому что они сами есть право. Претор при осуществлении своей деятельности был не вправе отметить или изменить закон (квиритское право), однако он обладал полномочиями в конкретном случае как бы приостановить действие закона, тем самым фикции преторского права имели своей целью обход закона, изначальные же фикции — сами закон. «Легальная фикция вводится законодательной властью и не имеет целью обход закона или расширения его действия, она применяется судом или вообще учреждением (CORPS), имеющим известный авторитет, но не законодательной властью» [17]. Одной из наиболее известных работ зарубежных исследователей XIX века следует считать специальное монографическое исследование, посвящённое юридическим фикциям, проведенное немецким профессором Демелиусом. Он был ярым противником использования фикций в праве, чем до того сильно злоупотребляли немецкие юристы. Демелиус считал, что «самая сущность судебной фикции состоит в том, чтобы безнаказанно насиловать истину» [18]. Из изложенного мы можем увидеть, что предназначение фикции в римском праве сводилось к тому, чтобы с ее помощью преодолеть формализм и консерватизм римского права. На данной почве складывается мнение о фикции, как о неком переходном явлении (методе), от которого следовало избавиться, как только римское право достигнет соответствующего уровня развития. В послереволюционное время в отечественном праве проблеме юридической фикции почти не уделялось внимания ученых-правоведов того времени. Упоминание советских исследователей о фикции можно было встретить лишь при рассмотрении последними каких-либо других правовых явлений, например, презумпций. Фикция не вписывалась в юридические технологии советского времени, хотя при этом следует отметить, что когда иные средства были исчерпаны, то фикции все же применялись в советском законодательстве. Более того, следует также отметить, что первый действовавший в советском союзе УПК РСФСР 1923 года, созданный для поддержания существовавшей тоталитарной системы, которая, как известно, формально признавала, но на деле полностью игнорировала и отрицала права человека, не исключением являлись права человека и в уголовном судопроизводстве. Законы 1934–1937 годов сделали УПК РСФСР 1923 года своеобразной фикцией в том плане, что с существовавшей системой народных судов были введены так называемые «особые совещания», «двойки», «тройки»; последние при осуществлении своей деятельности сводили на ноль процессуальные права советского гражданина, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, тем самым существовавшая система правосудия была превращена на деле в квазиправосудие. Плохая изученность фикций в советский и постсоветский период привела к крайне узким трактовкам данного правового явления. Учеными-правоведами того времени рассматривались лишь узкие трактовки правовой фикции в зависимости от отраслевой специфики. В какой-то степени можно согласиться с Б. И. Пугинским, который указывал, что одной из причин негативного отношения к фикциям в советский период явилось широкое распространение «выдвинутой в 50-х годах теории юридического лица как социальной реальности, которая противопоставлялась буржуазным фикционным теориям юридического лица» [19]. Первое послереволюционное предметное исследование института правовой фикции связано с именем В. И. Каминской. По мнению В. И. Каминской, используя фикцию, «условно принимается за истину положение, на самом деле заведомо истинным не являющиеся, с целью придать ему такой правовой характер, какой оно должно было бы иметь, если бы оно было истинным» [20]. По мнению В. К. Бабаева необходимо рассматривать вопрос о правовых фикциях в двух аспектах: с точки зрения их содержания и как «применяемый в праве технико-юридический прием, которым несуществующее положение (отношение) объявлялось существующим и приобретало обязательный характер в силу закрепления его в правовой норме» [21]. А. М. Нашиц считала, что «сущность приема фикции заключается в искусственном уподоблении или приравнивании друг к другу таких вещей, которые в действительности различны» [22]. Теоретики процессуального права В. М. Горшенев и А. П. Заец рассматривали правовую фикцию как «закрепленное в правовых актах и используемое в юридической практике нормативное предписание в виде специфического способа (приема), выражающегося в провозглашении существующим факта или обстоятельства, в действительности не имеющих места» [23]. З. М. Черниловский, исследуя фикции в праве как технико-юридический прием, писал, что «суть юридической фикции, как бы ее не интерпретировали, в том, чтобы через очевидную «неправду» защитить те частные и общественные интересы, без удовлетворения которых ставится под вопрос существование той или иной системы институтов или одного из них» [24]. На основании изложенного, можно согласиться с Марохиным Е. Ю., который в истории возникновения и развития взглядов на юридическую фикцию в правовой науке выделял так называемые периоды принятия и активного использования в праве юридической фикции (римское право, конец XIX века) и периоды, отрицающие возможность использования в праве фиктивных категорий (середина XIX века, советский период российского права) [25].

Появление фикции в праве связано со стремлением государства тем или иным способом урегулировать постоянно изменяющиеся общественные отношения. Стремление законодателя придать общественным отношениям определенную степень урегулированности имеет объективный характер, сам способ, с помощью которого достигается урегулированность, является фиктивным, так как закрепляет несуществующее положение в законе. Объяснить существование фикций в праве можно исходя из соотношения содержания и формы права, из внутренних особенностей права как регулятора общественных отношений, в частности, несовпадение юридической формы (права) и социального содержания (общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании). Именно формальная определенность способствует образованию разносторонней правовой формы и не совпадению в некоторых случаях формы с содержанием. В связи с этим нельзя согласиться с учеными-правоведами, которые полагают, что ложь юридической фикции не проникает в ее содержание, а касается лишь правовой формы [26].

Результатом возведения государственной воли в закон являются правовые акты (форма права). Ее особенности предопределяют в значительной степени и специфику способов (приемов) законодательной техники. В этой связи целесообразно привести мнение двух основоположников современной теории правовой фикции К. К. Панько и О. А. Курсовой на правовую фикцию. К. К. Панько определяет правовую фикцию «как прием законодательной техники, состоящий в признании существующим несуществующего и обратно…» [28]. По мнению О. О. Курсовой, правовая фикция представляет собой «средство юридической техники, при помощи которого конструируется заведомо несуществующее положение (отношение, состояние), признаваемое существующим и обладающее императивностью, играющего роль недостающего юридического факта в ситуации невосполнимой неизвестности, закрепленной нормой права» [28].

Представляется, что определение правовой презумпции как средства юридической техники, данное О. А. Курсовой и повторившего за ней Е. Ю. Марохина [29], является не совсем юридически корректным. Представляется, что юридическая и законодательная техника- это не синонимическая пара, а два разнопорядковых явления, хотя и тесно взаимодействующих в процессе правотворческой деятельности государственных органов. Следует полностью согласиться с А. С. Пиголкиным, который в своем научном исследовании, посвященном правотворческой деятельности в советском союзе, указал, что «законодательная техника является составной частью юридической техники…» [30]. Такой позиции также придерживаются Н. И. Матузов, А. В. Малько, которые пишут, что законодательная техника, является одним из видов юридической техники [31]. Приравнивание этих понятий друг к другу, приводит к неверному пониманию их роли в процессе правотворчества. Это происходит путем необоснованного включения в определение законодательной техники признаков, ей не присущих, например, правил издания нормативных актов, их перевода и т. д. Законодательная техника многими исследователями признается важным фактором оптимизации и эффективности законодательства [32]. Создание закона, соответствующего содержанию нормы права, вызванной к существованию определенной жизненной ситуацией и требующей в связи с этим законодательного закрепления, является основной целью законодательной техники. Совершенно справедливо А. М. Нашиц отмечает, что научный характер законодательства зависит от степени его соответствия отражаемой и регулируемой им действительности, и что это должно быть основным требованием и ориентацией законодательной политики государства [33]. Ученые-правоведы определяют функциональную роль законодательной техники через совокупность приемов и средств, с помощью которых достигается приложение опыта и знания прошлых лет при создании законов [34].

Итак, на основе вышеизложенного, мы можем заключить:

—          во-первых, что фикция, есть способ существования права в неадекватной своему внутреннему содержанию форме, именно с помощью фикции право получает признак фиктивности;

—          во-вторых, предметом фиктивных положений могут быть только те общественные отношения, которые нуждаются в правовом регулировании;

—          в-третьих, с помощью правовых средств законодатель обличает в правовую форму такое положение, которое заведомо является ложным (вымышленным), например «считается несудимым», «не является преступлением» и т. д.

Под фикцией, как известно, принято понимать «вымысел, выдумку, вымышленное положение, построение, не соответствующее действительности, но используемое как действительное с какой-либо целью» [35]; «представления и понятия, которыми мы оперируем, таким образом, как если бы им соответствовало в действительности то, чего на самом деле не существует» [36] или «юридический прием, состоящий в том, что действительность подводится под формулу, ей не отвечающую, чтобы в дальнейшем из нее сделать какие-либо юридические выводы» [37].

Анализируя вариации понятия «фикции», можно заключить, что ложь юридической фикции заключается в ложности информации о представляемой ситуации, а не в способах закрепления в соответствующем правовом акте, придающем им силу общеобязательного предписания. Таким образом, фиктивный характер предписания определяется ложностью его содержания, а не внешней формы, в которую облекается норма права. Например, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Как мы можем увидеть, ложность содержания нормы заключается в представлении о существовании факта, который не существует или существует в другом виде; в представлении о существовании факта, не доказанного с достаточной точностью, но предполагаемого; в представлении о факте, выражающемся в трактовке другого известного факта, эквивалентного первому; в представлении о факте как несуществующем в то время, как он существует.

Законодатель, закрепляя в уголовном законе определенную ложь, способствует тому, что последняя приобретает силу общеобязательного предписания и в силу этого предрешает судьбу такого законотворческого средства, как фикция. Используя фикцию, законодатель обеспечивает некую стабильность в правовом регулировании общественных отношений. При этом важным является то, что общественные отношения, которые регулируются фиктивной правовой нормой, находятся в состоянии невосполнимой неизвестности. Другими словами, с помощью с правовой фикции в норме права (законе) находят свое отражение (императивно провозглашаются существующими) как существующие и имеющие юридическое значение заведомо несуществующие и (или) противоречащие ей положения. Представляется не совсем юридически корректным использование некоторыми авторами понятия «невосполнимая неопределенность» [38]. Неопределенность — это скорее экономический термин, обозначающий осознание недостатка знаний о текущих событиях или о будущих возможностях [39]. Неизвестность же означает отсутствие сведений, неосведомленность [40], что более подходит к общественным отношениям, регламентируемым правовой фикцией. В качестве примера можно привести положение, закрепленное в ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которому суд при определении рецидива преступлений не учитывает судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые и погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, и в итоге — лицо считается не имеющим судимости. Данная ситуация, закрепленная уголовно-правовой нормой, как мы видим, не соответствует сведениям, имевшим место в действительности, то есть является правовой фикцией.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в теории права бесспорным является суждение о том, что генезисом фикции является стремление тем или иным способом урегулировать общественное отношение, находящееся в ситуации невосполнимой неизвестности. Способ, с помощью которого достигается урегулированность, является фиктивным, ибо закрепляет несуществующее положение существующим в действительности. Само же стремление законодателя обусловлено материальными факторами и имеет сугубо объективный характер.

Литература:

1.                  Диденко А. Фикции и презумпции в гражданском праве // специализированный ежемесячный журнал «Юристъ». 2005. №. 8. С. 57.

2.                  Маркс К., Энгельс. Ф. Диалектика природы // Соч. 2-е изд. М., 1961. Т.20. С. 555.

3.                  См. Мейер Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытых и притворных действиях. Казань, 1854.

4.                  См. напр.: Танимов О. В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном прав: Дис. … канд. юрид. наук. Саранск, 2004; Филимонова И. В. Фикции в досудебном производстве: Дис. … канд. юрид. наук. Барнаул. 2007 и др.

5.                  См.: Политология. Словарь. [электронный ресурс]: режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/3056/ %D0 %A4 %D0 %B8 %D0 %BA %D1 %86 %D0 %B8 %D1 %8F. (дата обращения 11.02.2014).

6.                  См.: Аристотель. О софистских опровержениях // Соч: В. 4 т.М., 1977. Т. 2. С. 582.

7.                  См.: Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. С. 40.

8.                  См.: Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. М.: НОРМА — ИНФРА М., 1999. С. 198.

9.                  См.: Омельченко О. А. Основы римского права. М.: ТОН-Остожье. 1994. С. 118.

10.              См.: Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции опыт по истории римского права). М., 1875. С. 97.

11.              См.: Мейер Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр Юринформ. 2003. С. 54.

12.              Там же. С.68.

13.              Там же. С. 88.

14.              См.: Мэн Г. С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. Спб., 1873. С. 21.

15.              См.: Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875. С. 97.

16.              См.: Муромцев С. А. О владении по римскому праву // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1876. Кн. 4. С. 27.

17.              См.: Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. С. 105.

18.              Там же. С.105.

19.              См.: Правовые позиции конституционного суда РФ о гарантиях права частной собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд // Правовой центр — «Правый берег». — 2009. [Электронный ресурс]: URL: http: // www.сenter-bereg.ru /314html (дата обращения 25.01.2014).

20.              См.: Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.: Л: Изд-во АН СССР. 1948. С. 14.

21.              См.: Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький. 1974. С. 28.

22.              См.: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. С. 221.

23.              См.: Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Сов. Государство и право. 1978. № 3. С. 117; См. также: Заец А. П. Система советского законодательства (проблема согласованности). Киев, 1987. С. 25–26.

24.              См.: Черниловский З. М. Ложь и приблизительность в жизни права // Государство и право. 1987. № 4. С. 125.

25.              См.: Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. С. 4.

26.              См. напр.: Каминская В. И. Указ. соч. С. 45.; Баранов В. М., Курсова О. А. Запоздалые заметки о правовых фикциях. Обзорная рецензия классических трудов Д. И. Мейера, Г. С. Мэна, Г. Ф. Дормидонтова // Проблемы юридической техники: Сб. ст. Н. Новгород, 2000. С. 790.

27.              См.: Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении: Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль. 1998. С. 49.

28.              См.: Курсова О. А. Фикции в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 14.

29.              См.: Марохин Е. Ю. Указ. соч. С. 10.

30.              См.: Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов: (Организация и методика). М., 1968. С. 10.

31.              См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 203.

32.              См. напр.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т 2. Теория права. М., 1998. С. 174–176.

33.              См.: Нашиц А. М. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 221.

34.              См. напр.: Теория государства и права: Учебник. Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. С. 344.

35.              Словарь русского языка. М., 1961. Т. 4. С. 772.

36.              Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. 1902. Т. 35. С. 730.

37.              См.: Надель-Червинская М. А., Червинский П. П. Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов на Дону, 1995. Т. 3. С. 282.

38.              См.напр.: Марохин Е. Ю. Указ. соч. С. 10 и др.

39.              См.: Экономика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И. М.. 2000. [электронный ресурс]: режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/18626. (дата обращения 12.01.2014).

40.              См.: Ефремова Т. Ф. Толковый словарь русского языка. [электронный ресурс]: режим доступа: http://xn8sbauh0beb7ai9bh.xnp1ai/ %D0 %BD %D0 %B5 %D0 %B8 %D0 %B7 %D0 %B2 %D0 %B5 %D1 %81 %D1 %82 %D0 %BD %D0 %BE %D1 %81 %D1 %82 %D1 %8C. (дата обращения 22.01.2014).

Основные термины (генерируются автоматически): фикция, правовая фикция, юридическая фикция, законодательная техника, отношение, юридическая техника, несуществующее положение, действительность, невосполнимая неизвестность, правовое регулирование.

moluch.ru

Уголовное право

Уголовное право, призвано на службу государства, для защиты интересов его граждан в соответствии с действующим законодательством.

Сфера деятельности Уголовного права предусматривает урегулирование взаимоотношений граждан самих с собой и с государством.

Основная область применения заключается в трактовке и соблюдении законодательства, в соответствие с пунктом статьи подходящим под данное деяние. На основе этого, выносится определение совершенного проступка с классификацией преступления, видом наказания и порядком его исполнения.

 Уголовное право, определяет рамки установленных границ допустимого поведения граждан.

Нарушение которых, трактуется как преступление, и неизбежно влечет за собой преследование со стороны соответствующих органов и понесение наказания.

Научный подход в Уголовном праве, опирается на принятые законы и имеющийся багаж знаний. Накопленный на всем протяжении существования Уголовного права, от самого зарождения, изучающий не только отечественный опыт, но и зарубежный. Полагаясь на лежащие в его базе, теоретические основы, и во взаимодействии с другими учениями (криминалистикой, административным правом и так далее), преследует определенные для него цели.

•   На основе, прописанных в Уголовном праве положений, характеризуется совершенный проступок и при наличии в его  составе — преступления, подпадающий под действие Уголовного права.
•  На исполнителей воли государства, в соблюдении основ Уголовного права, действие его законов распространяется в равной степени, как по отношению и к другим гражданам.
•  Основываясь на положения законов, исполнители разделяют совершенные деяния, с содержанием в их составе — преступления.

Неотвратимость последующего наказания, вслед за  совершенным преступлением, должно иметь своей целью распространение на всех субъектов, без исключения. Для проведения соответствующих решений, полагаясь на Уголовное право, должен быть, задействован весь мощный аппарат государства. Невзирая на мнения отдельных граждан и их к этому отношение.

В противном случае, теряется значимость Уголовного права, и естественно отношение к нему. Попрание его основ, отдельными лицами – недопустимо и должно быть наказано в любом случае. Государство, в лице исполняющего его волю, должно неукоснительно соблюдать принципы, прописанные в Уголовном праве и в соответствие с этим выносить решения.

Статьи по Уголовному праву:

Кратко об уголовном праве:

Уголовное право- отрасль права, призванная регулировать общественные отношения, возникающие в связи с совершением противоправного деяния – преступления. Данная отрасль содержит четкий перечень подобных деяний, а также указывает на их признаки, позволяющие относить к преступлению. Нормы уголовного права содержат градацию вины, перечень отягчающих и смягчающих её обстоятельств.

Уголовное право определяет особенности применения мер наказания, а также основания привлечения к уголовной ответственности или освобождения от него. В данной отрасли также определяется правовой статус, лиц участвовавших в совершении преступления, дается оценка возможности их привлечения к уголовной ответственности.

ponyatie-prava.ru

Тема: уголовное право

1. Понятие уголовного права

Термин «Уголовное право» имеет несколько значений. Как самостоятельная отрасль права, уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, которые содержат описание признаков, позволяющих признавать деяние преступлением, определяют основание и пределы уголовной ответственности, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовное право можно рассматривать как систему идей, взглядов и представлений о данной отрасли права (наука).

Уголовное право как учебная дисциплина представляет собой изложение определенных сведений из области данной науки.

2.Функциии уголовного права

1. Охранительные: Уголовное право защищает общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

2. Регулятивные: нормы Уголовного права устанавливают преступность и наказуемость деяний за совершение которых лиц следует привлекать к уголовной ответственности.

3.Предмет уголовного права

1. Охрана наиболее важных общественных отношений

2. Борьба с отклоняющимся поведением лиц, предусмотренным нормами уголовного закона

4.Метод уголовно – правового регулирования

Выражается в угрозе применения или в применении предусмотренных уголовным законом мер воздействия к лицам, совершающим преступление.

5.Система уголовного права

Уголовное право включает в свою структуру общую часть, которая состоит из норм, определяющих: задачи и принципы уголовного права, основания уголовной ответственности и освобождения от неё, действие уголовного закона в пространстве и во времени, понятие преступления и признаков состава преступления, понятие, цели и систему наказания, общие и специальные основания назначения наказания и освобождения от него, и др. Особенная часть, которая содержит описание отдельных видов преступлений и установленных за их совершение наказаний. Между нормами Общей и Особенной частями существует неразрывное единство, так как самостоятельное их применение (друг от друга) не возможно.

6.Задачи уголовного права

Они определяются ст.2 УК РФ. Следует выводить следующие:

1. Охранительная задача: защита отношений, охраняемых уголовным законом

2. Профилактическая задача: заключается в предупреждении преступлений (общая и специальная превенция)

3. Воспитательная: заключается в правовом и нравственном воспитании граждан с целью предупреждения совершения ими преступлений.

7.Наука уголовного права (см.Второе значение термина)

Предмет науки уголовного права составляет изучение уголовного законодательства и практики его применения. Обобщение действующего уголовного законодательства и разработка предположений по его совершенствованию.

Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права, так как в предмет науки уголовного права входят изучение и анализ не только действующего законодательства и практики его применения, но история становления и развития как уголовных законов, так и самой науки. В предмет науки включается также изучение уголовного законодательства зарубежных стран в сравнительном плане и для позитивного развития уголовного права.

studfiles.net

Тема 1. Понятие уголовного права, его предмет, задачи и система. Принципы уголовной ответственности.

Тема 1. Понятие уголовного права, его предмет, задачи и система.

Принципы уголовной ответственности.

 

1. Понятие, предмет, метод и система уголовного права. 

2. Задачи уголовного права. Уголовно-правовая политика.

3. Принципы уголовной ответственности.

4. Уголовное право и смежные отрасли законодательства.

 

1. Понятие, предмет, метод и система уголовного права.

Слово «уголовное» происходит от древнерусского слова «голова», которое имело тогда значение «убитый». Во многих как славянских, так и неславянских языках, включая белорусский язык, уголовное право называется криминальным правом, от латинского слова kriminalis, что означает «вытекающий из преступления».

Уголовное право – это совокупность норм  о преступлении и уголовнойответственности за его совершение (наказании).Право, однако, это нечто большее, чем простая  совокупность норм. Это воля, желание общества определенным образом регулировать отношения между людьми, это сумма всех интересов отдельных людей, их групп. Соответственно, предметом уголовного  права являются общественные отношения по поводу того, что признавать преступлением и какие меры ответственности устанавливать за их совершение.

Кроме отношений по поводу преступления и наказания, уголовное право  регулирует основания и условия применения уголовной ответственности, порядок использования иных, кроме наказания, мер уголовной ответственности, основания освобождения от уголовной ответственности, основания и порядок применения к правонарушителям мер принудительного воспитательного и медицинского характера.

Уголовное право, как и любая другая отрасль законодательства, детерминировано социально-экономическимит условиями жизни людей, историей развития общества. Так, в условиях прежней социалистической системы хозяйствования имелась необходимость установления уголовной ответственности за предпринимательство и коммерческое посредничество. В новых условиях, допускающих равенство всех форм собственности, наличие подобной статьи в Уголовном кодексе отпала. Зато остро встала необходимость введения в УК таких статей, как “Преднамеренное банкротство”, “Ограничение конкуренции” и т.п.

Вместе с тем уголовное право не только отражает существующий порядок взаимоотношений в обществе. Оно обладает большим потенциалом воздействия на общественное сознание и способно формировать передовые формы общественных отношений или наоборот, содействовать консервации старых. Например, история длительного существования в советском уголовном праве наказания в виде смертной казни и, главное, масштабное её применение в судебной практике, обусловили стойкое неприятие белорусским обществом возможности её отмены.

Уголовное право отличается специфическим методом регулирования общественных отношений. Это метод запрета, который является основным в системе уголовного законодательства. Кроме запрета, в уголовном праве используются методы дозволения и предписания.

Запрет означает ограничение человека в праве совершать определенные действия под угрозой ответственности. Например, запрещено уголовным законом убивать, калечить, воровать, создавать преступные группировки и т.д.

 Дозволение – это предоставление человеку права по своему усмотрению выбирать поведение в определенных рамках. Например, гражданин имеет право на необходимую оборону от посягательств на свою жизнь, собственность, честь и достоинство. При этом человек может не использовать данное ему законом  право на защиту, а убежать или позвать на помощь милицию, прохожих и др. Закон позволяет гражданину самостоятельно выбирать форму своего поведения. Другой пример: от желания или нежелания потерпевшего в некоторых случаях зависит решение вопроса о том, привлекать ли субъекта, причинившего ему вред, к уголовной ответственности или не привлекать.

Предписание – это фиксация законом  определенного поведения. В таких случаях Уголовным кодексом прямо предписывается, к примеру, суду, как субъекту уголовно-правовых отношений, поступать строго определённым  образом при вынесении приговора, назначении наказания и т.д. Предписание может контролировать или стимулировать также поведение других субъектов уголовного  права. Например, лицо, осужденное с отсрочкой исполнения наказания, стимулируется уголовным правом к законопослушному поведению (извиниться перед потерпевшим, устранить вред, поступить на работу или учебу). В противном случае отсрочка будет отменена и лицо будет направлено для реального отбывания наказания.

Стимулирование желаемого для общества поведения можно выделить в отдельный метод поощрения, который применяется при уголовно-правовой  оценке добровольного отказа от преступления, деятельном раскаянии преступника, при условно-досрочном освобождении от наказания.

Уголовное право как наука и учебная дисциплина имеет свою систему. Она включает в себя общую часть, особенную часть и специальную часть. В общую часть уголовного права как науки входят основные понятия, принципы и институты отрасли. В особенную часть входят составы преступлений (статьи о преступных деяниях), которые содержатся в Уголовном кодексе. В специальную часть входит история отечественного и зарубежного уголовного права и сравнительный анализ ныне действующих зарубежных уголовно-правовых систем.

Предметом изучения науки уголовного права являются не только статьи действующего Уголовного права. Наука изучает также практику применения уголовного закона и формирует рекомендации о путях развития уголовного законодательства, использует методы его исторического исследования, сравнительного изучения белорусского национального законодательства и уголовного права зарубежных стран, а также социологические, статистические, криминологические, криминалистические аспекты функционирования уголовно-правовой системы. С точки зрения эффективности действия уголовного права важное значение имеет формирование научно обоснованной правовой  идеологии в сфере борьбы с преступностью и применения мер уголовной ответственности.

 

2. Задачи уголовного права. Уголовно-правовая политика.

Уголовное право устанавливает признаки преступности (опасности)  деяний и регулирует правила и условия применения мер уголовной ответственности за совершенные преступления и общественно опасные деяния, а также регулирует возможности использования гражданами своих полномочий на причинение  вреда в случаях, если это содействует защите их прав и свобод и исключает преступность их поступков.

В соответствии со ст.2 Уголовного кодекса задачами (функциями) уголовного права являются:

— охранительная, которая состоит в защите определенных, единых для всех  ценностей, тех общественных отношений, которые нуждаются в наиболее суровых  и жестких мерах государственного регулирования: общественных отношений по поводу жизни людей, их здоровья, собственности, личных прав человека, политических и экономических прав граждан, охраны окружающей среды, правопорядка;

— предупредительная, которая заключается в предупреждении граждан, как совершивших преступление, так и не допустивших их, от совершения преступных посягательств путем (под страхом)  установления ответственности  за общественно опасные деяния;

— воспитательная, или исправительная, которая состоит в формировании сознания граждан в духе соблюдения правил совместного общежития, независимо от того, осознанно граждане соблюдают уголовный закон, или под страхом наказания.

Любое общество защищает свои основополагающие ценности угрозой суровой ответственности за посягательство на них. Тем не менее, преступность присутствует в любом обществе (государстве) на протяжении всей истории человечества. Криминологи насчитывают более трёхсот непосредственных причин преступности, связанных как с объективными условиями жизни общества (зкономическими, социальныцми, политическими), так и со свойствами личности человека. Основным показателем состояния преступности является её уровень, то есть количество преступлений на 10 000 жителей.

Главными причинами преступности является имущественное и личное неравенство. Эти две причины приводят к совершению хищений, других преступлений против собственности, системы хозяйствования, осуществления власти, и к совершению преступлений, направленных против жизни и здоровья, человека, его чести, достоинства и других прав и свобод. Перечисленные группы преступлений занимают основное место в судебно-следственной практике любого государства.

Государство борется  с преступностью целенаправленно, организационными и законодательными мерами, при помощи проведения уголовно-правовой политики в том числе. Основными средствами этой политики являются криминализация и декриминализация деяний, а также регулирование уголовно-правовой репрессии (ответственности). Криминализация – это установление уголовной ответственности за деяние, которое ранее не считалось преступным. Декриминализация – это отмена уголовной ответственности за деяние, до этого считавшееся преступным.

При осуществлении уголовно-правовой политики важно не допустить волюнтаристского подхода: необусловленного временем и обстоятельствами придания ранее ненаказуемым действиям характера криминальных или их декриминализации, с одной стороны, и не допустить чрезмерного ужесточения или либерализации санкций наказания, с другой. Нужно сознавать, что сам факт существования в Уголовном кодексе определенных статей не способен прекратить совершение соответствующих преступных действий. Также очень важно своевременно отвечать на требования изменяющихся условий жизни. Например, ответом на развитие в мире информационных технологий стало введение в действующий Уголовный кодекс норм, охраняющих компьютерную информацию. В связи с развитием рыночных отношений, демократических принципов государственного устройства существенно были расширены составы таких преступлений, как вымогательство, должностные преступления, преступления против личности, введена ответственность за  трансплантацию органов и тканей, заражение ВИЧ-инфекцией и др.

 

3. Принципы уголовного права и уголовной ответственности.

Принципы уголовного права и уголовной ответственности зафиксированы  в ст.3 УК. Принцип законности предполагает неуклонное исполнение требований уголовного закона как физическими лицами, так и органами государства, осуществляющими преследование лица, совершившего преступление. Нет преступления, как нет и наказания, если они не предусмотрены уголовным законом. В уголовном праве запрещается применение аналогии, расширительное либо ограничительное толкование норм права.

Равенство граждан перед законом означает, что нормы УК распространяются на всех граждан, должностных лиц равнозначно, независимо от их положения в обществе, расы, религии, пола, убеждений и т.д. Уголовным законом предусмотрены некоторые преимущества для несовершеннолетних, женщин, престарелых,  лиц, совершивших преступление впервые. Это не противоречит принципу равенства, поскольку такой подход конкретизирует  принцип равенства по отношению к сложившимся в обществе неодинаковым условиям жизни различных групп населения.

Неотвратимость ответственности означает обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние, претерпеть уголовное преследование, даже если в конечном итоге оно будет освобождено от уголовной ответственности или наказания.

Принцип личной виновной ответственности предполагает, что ответственность за содеянное не может быть переложена с виновного лица на других людей. Обратное означало бы так называемое объективное вменение уголовной ответственности, то есть ответственность без вины. Объективным условием ответственности выступает общественно опасное деяние и вред, им причиненный, но для признания  лица виновным в преступлении допускается только субъективное вменение, то есть привлечение к ответственности того, кто совершил преступление и сделал это виновно (умышленно или неосторожно).

Справедливость уголовной ответственности достигается тем, что уголовное право не должно содержать таких  норм, которые бы расценивались обществом как ненужные, чрезмерно репрессивные, двусмысленные или сложные для применения. Наказание или иные меры уголовной ответственности должны быть ровно такими, какие заслужил конкретный нарушитель, а не излишне суровыми или неоправданно мягкими, то есть необходимыми и достаточными для исправления преступника. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма проявляется в том, что уголовный закон обязан всемерно защищать человека и его права от преступных посягательств, служить человеку естественной охраной в сложных условиях жизни. С другой стороны, не гуманно карать преступника только потому, что он нарушил закон, причинять ему мучения, страдания, чрезмерно и без необходимости ухудшать условия его существования. Уголовная ответственность только в виде кары за содеянное, без целей предупреждения, исправления и воспитания, практически бессмысленна.

Важное значение для уголовного права имеет принцип презумпции невиновности, существующий в судоустройстве. Этот принцип заключается в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, чем по приговору суда и в соответствии с законом. Никто не может быть принуждён доказывать свою невиновность, а бремя доказывания лежит на правоохранительных органах. Этот принцип дополняет принцип законности и прямо вытекает из него.

Значение принципов уголовного права заключается в том, что они пронизывают законодательную и правоприменительную деятельность. Если какая-либо норма Уголовного кодекса, если какое-либо решение следственных или судебных органов противоречат принципам уголовного права, то они должны быть отменены. Эффективная и последовательная борьба с преступностью возможна только при неукоснительном соблюдении принципов уголовного права.

 

4. Уголовное право и смежные отрасли законодательства.

Посредством уголовного права реализуются важнейшие права граждан, закрепленные в Конституции страны, в международных соглашениях Республики Беларусь. С другой стороны, уголовное право является мощным инструментом защиты конституционного строя, гуманитарных норм международного права.

Уголовное право регулирует те же отношения, что и административное, гражданское, трудовое, конституционное право, другие отрасли законодательства. Как же определить, какой закон должен действовать в сходных ситуациях, как различить близкие по содержанию правоотношения в случае, если нарушение подпадает под действие нескольких юридических норм из различных отраслей права?

Наиболее близко уголовному праву уголовно-процессуальное законодательство, то есть нормы Уголовно-процессуального кодекса, которые определяют, как должно проходить расследование преступления и судебное рассмотрение уголовного дела в различных судебных инстанциях. Уголовно-процессуальное право, таким образом, служит реализации норм уголовного права как права материального характера.

Уголовно-исполнительный кодекс также призван обеспечивать реализацию уголовного права, поскольку он регулирует порядок исполнения наказания, назначенного судом на основании Уголовного кодекса за совершенные преступления.

Административное право предусматривает ответственность за совершение похожих на преступления правонарушений, но не столь опасных, как преступления. В административном праве, кроме того, не применяются такие суровые меры ответственности и наказания, как в уголовном праве.

Гражданское право направлено на восстановление нарушенных отношений между субъектами права. А для уголовного закона важно не столько восстановление нарушенных прав, сколько неотвратимость ответственности за правонарушение. Поэтому гражданская и уголовная ответственность часто наступают вместе, например, при возмещении потерпевшему вреда от хищения имущества, причинения вреда здоровью потерпевшего.

От ответственности за совершение дисциплинарного проступка (в соответствии с Трудовым кодексом ) уголовная ответственность отличается как суровостью применяемых мер, так и тем, что дисциплинарная ответственность применяется к работнику нанимателем, а уголовная – только судом.

Следует отметить, что уголовное право защищает в комплексе все наиболее важные для общества ценности. Так что зачастую нарушения в сфере гражданско-правовых, трудовых, избирательных, других правоотношений влекут уголовную ответственность независимо от привлечения к ответственности в соответствии с отраслевыми нормами права.

 

Вопросы по теме:

1. В чём сущность и предназначение уголовного права?
2. Как уголовное право влияет на развитие общественных отношений? Как оно изменяется в связи с развитием новых форм общественной деятельности?
3. В чём состоят особенности методов регулирования общественных отношений, применяемых в уголовном праве?
4. Как можно оценить эффективность уголовного законодательства нашей страны, существующего в настоящее время?
5. Каково значение принципов уголовной ответственности для реализации задач уголовного права?

Чем уголовное право отличается от таких отраслей законодательства, как административное право, уголовно-исполнительное право, гражданское и трудовое право?

ebooks.grsu.by